NAZA: Dentro de la máquina de guerra en Gaza
Por Giovanni Bongiovanni
Testimonios anónimos, vigilancia e inteligencia artificial. Qué cuenta el documental y qué podemos verificar a través de otras fuentes.
Hace algunas noches vi NAZA, un documental construido en torno a los testimonios de 24 personas que trabajaron en los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas israelíes y que relatan algunos de los mecanismos utilizados durante la guerra en la Franja de Gaza. La película surge de una investigación que duró aproximadamente tres años y, según sus autores, durante el trabajo se escucharon más de cien fuentes.
Uno de los aspectos que más me llamó la atención es el papel de la tecnología. El documental relata el uso de teléfonos, sistemas de vigilancia, drones, imágenes aéreas, bases de datos y algoritmos para recopilar y cruzar información sobre las personas: desplazamientos, relaciones y posibles vínculos con Hamás. Información que puede contribuir a la identificación de un objetivo.
Sin embargo, cuando estos instrumentos se utilizan en una guerra, un error no queda simplemente en un dato equivocado. Puede influir en una decisión de la que depende la vida de una persona y de los civiles que se encuentran en las inmediaciones.
El propio título del documental nos introduce en este problema. NAZA es un término utilizado para indicar el número estimado de víctimas civiles previstas en un ataque. Detrás de ese número hay, por lo tanto, una pregunta muy concreta: ¿qué riesgo para la población civil se considera aceptable para atacar un objetivo determinado?
Pero, al ver el documental, lo que más me impresionó no fue la tecnología en sí. Fueron las personas que cuentan que trabajaron dentro de este sistema y la manera en que describen su propio papel.
Hablan de misiones, procedimientos y objetivos que deben cumplir. A menudo, todo sucede a través de una pantalla: se trabaja con los datos, se observan las imágenes de un dron, se sigue un dispositivo o se participa en una de las etapas que conducen a una operación militar.
De esa impresión nació el primer video que publiqué sobre NAZA. Entre los muchísimos comentarios recibidos, una pregunta se repitió más que las demás: si estas personas tienen el rostro cubierto y no conocemos sus nombres, ¿cómo podemos saber que los testimonios son auténticos?
Los testimonios anónimos
Es una pregunta legítima. Para nosotros, los espectadores, los 24 testigos siguen siendo anónimos, pero eso no significa que lo sean para los periodistas que realizaron la investigación.
Los autores declararon haber trabajado en el proyecto durante aproximadamente tres años y haber hablado con más de cien fuentes.
The Guardian, que participó en la producción y en el trabajo periodístico relacionado con la película, señala que los testimonios fueron contrastados con otros materiales e investigaciones anteriores. Las fuerzas armadas israelíes, por su parte, cuestionaron la metodología del documental y varias de sus conclusiones.
Naturalmente, esto no nos permite verificar personalmente la identidad de cada testigo. Sin embargo, podemos saber que no estamos simplemente ante 24 declaraciones anónimas publicadas sin una investigación periodística detrás.
Podemos seguir debatiendo sobre NAZA, contrastar sus afirmaciones con otras fuentes y plantearnos preguntas sobre la representatividad de los testimonios. Es lo que intenté hacer en el segundo video, partiendo de una pregunta muy sencilla: si por un momento dejamos de lado NAZA, ¿qué sabemos sobre Gaza?
Gaza más allá de NAZA
Según UNICEF, al 30 de junio de 2026 al menos 21.700 niños habían sido asesinados y unos 45.000 habían resultado heridos. Más de 11.000 habían sufrido lesiones destinadas a modificar permanentemente sus vidas. UNICEF estima, además, que casi el 98 % de los edificios escolares de la Franja habían resultado dañados y que alrededor de 700.000 niños habían quedado privados de una educación presencial normal durante un período prolongado.
En el ámbito sanitario, la Organización Mundial de la Salud informaba, al 24 de septiembre de 2026, que solo 19 de los 36 hospitales de Gaza seguían funcionando parcialmente y ninguno estaba plenamente operativo.
También están las imágenes satelitales. Sobre la base de las imágenes del 16 de junio de 2026, UNOSAT estimaba que aproximadamente el 82 % de las estructuras de la Franja había resultado dañado: 201.290 estructuras afectadas, de las cuales 134.422 estaban clasificadas como destruidas.
En junio de 2026, la Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas concluyó, además, que las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes habían atacado deliberadamente a niños palestinos y vinculó las conductas examinadas en Gaza con crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.
A esto se suma el procedimiento ante la Corte Penal Internacional. El 21 de noviembre de 2024, la CPI emitió órdenes de arresto contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el entonces ministro de Defensa Yoav Gallant, al considerar que existían motivos razonables para creer que eran responsables de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, entre ellos el uso del hambre como método de guerra, asesinato, persecución y otros actos inhumanos.
Lo que vemos a través de FUNIMA International
Recibimos fotografías, videos y testimonios de las familias a las que apoyamos. Vemos las condiciones de las personas desplazadas, los campamentos de tiendas de campaña, los barrios destruidos y las dificultades cotidianas para conseguir alimentos, agua, medicamentos y bienes esenciales.
Naturalmente, esto no sustituye el trabajo de las organizaciones internacionales. Sin embargo, explica desde qué perspectiva hablo. Cuando cuento lo que está ocurriendo en Gaza, no me limito a comentar un documental: tenemos un vínculo directo con personas que están viviendo esa realidad.
La tecnología que describe NAZA
En septiembre de 2024, Human Rights Watch publicó un análisis sobre el uso de herramientas digitales por parte del ejército israelí en Gaza. El informe examinaba sistemas conocidos como The Gospel, Lavender y Where's Daddy?, además del uso de los datos de los teléfonos celulares, y señalaba los riesgos de errores y de daños a la población civil cuando se incorporan herramientas algorítmicas a los procesos de toma de decisiones militares.
Entonces, si la destrucción de Gaza está documentada independientemente de la película y el uso de estas herramientas tecnológicas también era conocido, ¿cuál es el valor específico de NAZA?
Para mí, su valor reside sobre todo en las personas. El documental nos muestra a personas que afirman haber trabajado dentro de ese sistema y nos permite escuchar cómo describen su propio papel.
En ese punto, la cuestión ya no se refiere únicamente a drones, algoritmos o inteligencia artificial. Se convierte en una pregunta sobre la responsabilidad del ser humano que utiliza estas herramientas.
En los comentarios a mis videos, muchas personas han mencionado a Hannah Arendt y el concepto de «la banalidad del mal». Creo que es una reflexión importante, pero también que merece un espacio propio. Porque, llegado ese punto, el tema va más allá de NAZA y de Gaza y se refiere a la responsabilidad de quien da una orden, de quien la ejecuta y al papel de la conciencia individual.
Ese será el tema del próximo análisis en profundidad.
Giovanni Bongiovanni
8 octubre del 2026